суббота, 15 августа 2026 г.

Проект приказа Минтранса: транспортная безопасность или создание единого цифрового досье на пассажира?

Источник

Минтранс России подготовил проект приказа ( https://regulation.gov.ru/projects/170204/ https://regulation.gov.ru/projects/170306/ )«Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных». Согласно проекту, новый порядок должен вступить в силу с 1 сентября 2027 года и заменить действующий приказ Минтранса России от 2 мая 2024 года № 162.

UPD: 14.08.26 Минтранс выложил этот же самый НПА второй раз. Если в первый раз #170204 от выложил без возможности обсуждения, то второй раз #170306 он выложил с возможностью открытого обсуждения. Мы не исключаем, что это произошло после наших массовых жалоб на сайте regulation на то, что отсутствие открытого обсуждения это грубое нарушение процедуры и прав граждан. Ссылка на второй НПА: https://regulation.gov.ru/projects/170306/ . Ключевое отличие - изменение даты вступления в силу с 1 сентября 2027 на 1 марта 2027 года. Как всегда все изменения и новые законы нам помогает находить наша система мониторинга федерального законодательства "ЛУЧ".

Формально проект посвящен вопросам транспортной безопасности. Однако его содержание выходит далеко за рамки фиксации сведений, необходимых для формирования пассажирских манифестов и реагирования на угрозы безопасности. Проект предусматривает централизованный сбор, обработку и хранение сведений о внутренних и международных воздушных перевозках, железнодорожных перевозках дальнего следования, междугородних автомобильных перевозках, а также международных и межрегиональных перевозках морским и внутренним водным транспортом.
В базу предлагается передавать не только сведения о состоявшейся поездке, но и информацию о бронированиях, возвратах, переоформлениях, отказах от бронирования, онлайн-регистрации, отмене посадки и иных операциях. В отдельных случаях проект предусматривает передачу номера телефона, адреса электронной почты, IP-адреса, номера порта, сведений о платежном сервисе, а также логина и хэш-значения пароля учетной записи пассажира. Срок хранения данных устанавливается до семи лет.
Таким образом, речь идет не о простом реестре пассажиров. При буквальном применении проекта создается техническая возможность формирования длительной истории перемещений граждан, их транспортных намерений, цифровых действий и отдельных финансовых признаков. Это требует отдельной оценки проекта с точки зрения Конституции Российской Федерации, законодательства о персональных данных, принципов соразмерности ограничений прав и пределов полномочий Минтранса.
После прочтения анализа просим всех направить разработчикам замечания. СМ НАШУ ИНСТРУКЦИЮ https://ouzs.ru/news/proekt-prikaza-mintransa-transportnaya-bezopasnost-ili-sozdanie-edinogo-tsifrovogo-dose-na-passazhir/#1

1. Круг перевозок, на которые распространяется проект
Проект не ограничивается международными перевозками. Его действие распространяется также на значительный объем внутренних пассажирских перевозок.
В отношении воздушного транспорта прямо указаны внутренние и международные перевозки. Следовательно, сведения должны передаваться по внутренним рейсам между российскими аэропортами, а также по международным рейсам, прибывающим в Российскую Федерацию, отправляющимся из нее либо проходящим через российское воздушное пространство в предусмотренных проектом случаях.
В отношении железнодорожного транспорта проект говорит о перевозках в дальнем следовании. Это означает, что он рассчитан прежде всего на дальние внутренние и международные поезда. Пригородные перевозки и иные виды сообщения, не относящиеся к дальнему следованию, в пункте 3 проекта прямо не названы. Однако окончательный охват должен определяться с учетом законодательства о видах железнодорожных перевозок и действующей редакции Закона № 16-ФЗ.
Автомобильный транспорт охватывается в части международных перевозок и междугородних перевозок между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации. Отдельно указаны перевозки по заказу. Это может затронуть междугородние автобусы, заказные рейсы, туристические перевозки и иные организованные поездки между регионами.
Для морского и внутреннего водного транспорта предусмотрены международные перевозки и перевозки между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации. При этом проект содержит исключения для сообщений между Москвой и Московской областью, Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, Севастополем и Республикой Крым.
Следовательно, ответ на вопрос об охвате проекта является однозначным: проект касается как международных, так и внутренних перевозок, хотя конкретный объем внутренних перевозок различается в зависимости от вида транспорта.

2. Какие сведения предлагается собирать
Общий перечень данных включает фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол, гражданство, вид и номер документа, удостоверяющего личность, пункты отправления и назначения, дату поездки, вид маршрута и сведения о рейсе.
Однако этими данными проект не ограничивается.
В отношении пассажиров предлагается фиксировать различные операции, связанные с билетом и перевозкой: бронирование, покупку, возврат, переоформление, регистрацию, онлайн-регистрацию, посадку, высадку, отмену посадки, снятие с регистрации, отказ от бронирования, отказ от заказа, аннулирование заказа, добавление и удаление из группового списка.
Это имеет принципиальное значение. Государственная система будет получать сведения не только о состоявшемся перемещении гражданина, но и о его намерениях. Например, в базе может быть отражено, что лицо бронировало поездку, планировало вылет, оформляло билет, затем изменило маршрут или отказалось от поездки. В результате фиксируется уже не только факт транспортной услуги, но и часть жизненных планов человека.
При воздушных перевозках дополнительно предусматриваются сведения о номере бронирования, номере билета, месте, стоимости перевозки, классе обслуживания, багаже, тарифах и сборах, возможности возврата и обмена билета, признаке субсидированной перевозки.
При автомобильных перевозках по заказу проект предусматривает передачу сведений о маршруте, месте подачи транспортного средства, стоимости аренды, фрахтователе и фрахтовщике. В отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц могут передаваться фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации или пребывания, контактные телефоны и идентификационные номера налогоплательщика.
Таким образом, состав данных формируется не только вокруг личности пассажира и факта перевозки. Он включает обстоятельства оформления поездки, цифровую среду ее оформления, стоимость, способ оплаты, параметры транспортной услуги и сведения о лицах, организующих заказную перевозку.

3. Наиболее опасное положение — пункт 37 проекта
Особое внимание необходимо обратить на пункт 37 проекта. Он предусматривает, что передаваемые персональные данные о пассажирах дополнительно включают номер телефона, адрес электронной почты, данные учетной записи, IP-адрес и номер порта, а также сведения о средстве платежа.
В состав данных учетной записи включены «логины и хэш-значения паролей, хранимые в базах данных перевозчиков», используемые при оформлении билета.
Передача хэш-значений паролей в централизованную государственную систему не имеет очевидной связи с обеспечением транспортной безопасности. Хэш не является исходным паролем, но это не превращает его в безобидную техническую информацию. При компрометации базы, слабом алгоритме хэширования, отсутствии надежной соли или использовании одного пароля в нескольких сервисах такая информация может создать угрозу для учетных записей граждан.
Кроме того, логин и хэш пароля позволяют связать пассажира не только с конкретной поездкой, но и с его учетной записью в информационной системе перевозчика. Тем самым транспортная база превращается в точку сопряжения персональных, цифровых и маршрутных данных.
Для оформления и проверки пассажирского билета могут использоваться иные технические средства: номер бронирования, номер билета, специальный токен операции, идентификатор транзакции или иной одноразовый технический код. Передача постоянных реквизитов учетной записи и тем более хэш-значения пароля для этой цели не выглядит необходимой.
Именно поэтому положение о передаче логинов и хэш-значений паролей имеет признаки несоответствия принципам минимизации и соразмерности обработки персональных данных. Данное положение должно быть исключено из проекта полностью.

4. IP-адрес, номер порта и платежные сведения
IP-адрес может использоваться для установления сетевого источника оформления билета и связывания нескольких операций между собой. В совокупности с логином, электронной почтой, телефоном и паспортными данными он позволяет строить цифровой профиль пользователя.
Номер порта имеет еще более технический характер. Проект не объясняет, почему номер порта необходим именно для транспортной безопасности, каким образом он будет использоваться, кто будет иметь к нему доступ и сколько времени он должен храниться.
Отдельную обеспокоенность вызывает передача сведений о средстве платежа: наименования кредитной организации или платежного сервиса, способа оплаты, включая Систему быстрых платежей, и последних четырех цифр счета или платежной карты.
Такие данные позволяют анализировать не только факт покупки билета, но и финансовый контекст поездки: используемый банк, платежную инфраструктуру, повторяемость платежного инструмента, связь нескольких пассажиров через один источник оплаты. Для целей транспортной безопасности при необходимости может быть достаточно технического идентификатора платежной операции и признака успешной оплаты. Передача расширенного платежного профиля требует самостоятельного обоснования, которого проект не содержит.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки, а избыточные по отношению к этим целям данные не должны обрабатываться. Применительно к IP-адресу, номеру порта, логину, хэшу пароля и платежным сведениям это требование имеет принципиальное значение.

5. Семилетний срок хранения и формирование цифрового досье
Пункт 13 проекта устанавливает срок хранения данных в течение семи лет со дня их получения оператором ЕГИС ОТБ. При этом порядок удаления сведений после достижения цели обработки должен определяться оператором самостоятельно.
Такой подход вызывает серьезные сомнения.
Во-первых, проект устанавливает единый длительный срок для принципиально разных категорий данных. Одинаковый период может применяться к сведениям о состоявшейся поездке, отмененному бронированию, IP-адресу, платежному признаку, хэшу пароля, данным экипажа и технической операции.
Во-вторых, семилетнее хранение позволяет восстановить длительную историю перемещений гражданина. За этот период могут быть выявлены предполагаемое место проживания, место работы, регулярные маршруты, сезонные поездки, частота перемещений, деловые и семейные связи, посещение отдельных регионов, поездки с одними и теми же лицами.
В-третьих, в базе остаются сведения не только о фактических поездках. Информация о бронированиях, возвратах, отказах, онлайн-регистрации и изменениях билета позволяет анализировать намерения человека и его поведение на стадии планирования.
Именно совокупность сведений создает риск формирования цифрового досье. Отдельно взятый билет может представлять ограниченный объем информации. Но массив данных за семь лет позволяет строить устойчивый профиль человека, не предусмотренный изначально как цель обычной транспортной безопасности.
Положение о том, что порядок удаления определяется оператором ЕГИС ОТБ, не заменяет нормативно установленного порядка уничтожения. В самом приказе должны быть закреплены сроки удаления по каждой категории данных, правила удаления резервных копий и выгрузок, порядок блокирования спорной записи и документального подтверждения уничтожения информации.

6. Доступ МВД, ФСБ и других органов
Пункт 15 проекта прямо называет МВД России, ФСБ России и Ространснадзор потребителями информации, содержащейся в АЦБПДП.
Пункт 22 предусматривает предоставление персональных данных в автоматизированном режиме посредством информационного взаимодействия информационных систем потребителей и ЕГИС ОТБ. Данные могут отбираться и выгружаться в обменный файл или сообщение в соответствии с регламентами взаимодействия.
При этом проект прямо не говорит, что каждая запись о каждом пассажире немедленно направляется одновременно в МВД и ФСБ. Сначала информация должна поступить оператору ЕГИС ОТБ, после чего конкретный порядок доступа будет определяться регламентами и техническими условиями.
Однако это не устраняет проблему. Проект создает правовую и техническую возможность постоянного автоматизированного доступа к централизованному массиву. При этом сам приказ не устанавливает, что каждый запрос должен быть связан:
  • с конкретным уголовным делом;
  • с конкретной угрозой транспортной безопасности;
  • с конкретным инцидентом;
  • с мотивированным запросом должностного лица;
  • с судебным или иным независимым контролем.

Формула о предоставлении данных «в соответствии с регламентами взаимодействия» оставляет наиболее существенные ограничения не в тексте нормативного акта, а в документах, содержание которых гражданам заранее неизвестно.
Необходимы закрытый перечень целей доступа, минимальный объем выдаваемых сведений, запрет массовых выгрузок по умолчанию, обязательное журналирование каждого обращения, ограничение срока доступа и последующий аудит. Без таких гарантий база может использоваться не только для реагирования на конкретные угрозы, но и для массового анализа перемещений граждан.

7. Предусмотрен ли отказ пассажира от передачи данных?
Проект не устанавливает понятного права пассажира отказаться от передачи сведений в АЦБПДП. Также не предусмотрена альтернатива в виде оформления билета с передачей только минимально необходимого объема данных.
Передача организована как обязательная обязанность перевозчиков и иных поставщиков информации. Поэтому формально пассажиру не предлагают подписывать согласие, но и возможности отказаться от передачи без отказа от самой поездки проект не дает.
Проект прямо не содержит формулировки о том, что при отказе гражданина передать дополнительные сведения ему будет отказано в продаже билета. Однако на практике может возникнуть именно такая ситуация: перевозчик обязан передать данные, а без передачи не сможет выполнить установленный порядок информационного взаимодействия.
Особенно важно, что проект не разделяет данные, действительно необходимые для идентификации пассажира и оформления билета, и данные, сбор которых имеет дополнительный цифровой характер. В результате передача телефона, электронной почты, IP-адреса, платежных признаков и данных учетной записи может фактически стать условием доступа к транспортной услуге.
Такой подход требует отдельной оценки по статьям 23, 24, 27 и 55 Конституции Российской Федерации. Ограничение свободы передвижения и права на частную жизнь должно быть установлено федеральным законом, преследовать законную цель и быть необходимым в демократическом обществе. Подзаконный акт не должен создавать более широкое ограничение, чем предусмотрено федеральным законом.

8. Соответствие Конституции Российской Федерации
Проект затрагивает статью 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующую неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, тайну переписки и иных сообщений.
История перемещений относится к сведениям, позволяющим судить о частной жизни гражданина. В совокупности с данными о телефоне, электронной почте, цифровой учетной записи, IP-адресе и платежном сервисе она позволяет восстанавливать значительную часть повседневного поведения человека.
Статья 24 Конституции запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, если иное не предусмотрено законом. Наличие Закона № 16-ФЗ может служить основанием для передачи определенного объема сведений в целях транспортной безопасности, но не освобождает Минтранс от необходимости обосновать каждую дополнительную категорию данных и каждую форму доступа.
Статья 27 гарантирует свободу передвижения. Сам по себе учет пассажиров не равнозначен запрету на перемещение. Однако автоматизированное профилирование, ошибочная идентификация, включение в категории риска или принятие неблагоприятных решений на основании истории поездок могут создать косвенное ограничение свободы передвижения.
Статья 55 Конституции требует, чтобы ограничение прав устанавливалось федеральным законом и было необходимым и соразмерным конституционно значимой цели. При оценке проекта необходимо ответить, действительно ли для транспортной безопасности нужны логины, хэши паролей, IP-адреса, номера портов и платежные признаки, а также почему сведения о несостоявшихся поездках должны храниться семь лет.

9. Соответствие Федеральному закону № 152-ФЗ
Основные вопросы возникают в связи со статьей 5 Закона № 152-ФЗ. Обработка должна осуществляться для конкретных, заранее определенных и законных целей. Объем данных должен соответствовать цели, а избыточные сведения не должны собираться и храниться.
Проект формулирует общую цель через формирование и ведение базы в составе ЕГИС ОТБ, однако не проводит достаточного разграничения между:
  • данными, необходимыми для непосредственного обеспечения транспортной безопасности;
  • данными, необходимыми для расследования конкретного происшествия;
  • статистическими сведениями;
  • техническими журналами;
  • цифровыми и платежными следами;
  • сведениями о нереализованных намерениях поездки.

Статья 6 Закона № 152-ФЗ требует наличия законного основания для обработки. В отношении каждой дополнительной категории данных должно быть указано, какая норма федерального закона допускает их сбор и для какой конкретной цели они используются.
Статья 7 устанавливает требование конфиденциальности персональных данных. Если доступ к базе предоставляется нескольким ведомствам, в проекте должны быть определены пределы такого доступа и запрет использования данных в целях, несовместимых с транспортной безопасностью.
Статья 14 предусматривает право субъекта получить сведения об обработке своих данных. Статья 21 обязывает оператора уточнять, блокировать и уничтожать неправомерно обрабатываемые или недостоверные сведения. Проект не содержит понятной специальной процедуры, позволяющей пассажиру получить полную информацию о себе, узнать историю доступа, оспорить ошибочную запись или добиться удаления избыточных данных.
Статья 16 устанавливает гарантии при принятии решений исключительно на основании автоматизированной обработки персональных данных. Проект не запрещает использовать сведения АЦБПДП для автоматического отказа в продаже билета, дополнительного контроля, направления на досмотр или включения лица в категорию риска. Если подобное использование предполагается, оно должно быть прямо урегулировано и сопровождаться правом на человеческий пересмотр и обжалование.

10. Полномочия Минтранса и пределы подзаконного регулирования
Правовым основанием проекта названа часть 6 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ. При этом необходимо проверить точное соответствие ссылки действующей редакции закона и содержание соответствующей нормы, поскольку в действующем регулировании положения об АЦБПДП и передаче сведений могут быть распределены между частями статьи 11.
Даже если федеральный закон предусматривает создание централизованных баз и наделяет Минтранс полномочиями определить порядок их ведения, подзаконный приказ не может самостоятельно расширять предмет регулирования до сбора любых цифровых данных, которые потенциально могут быть полезны для аналитики.
Существенные ограничения конституционных прав должны вытекать из федерального закона, а не впервые возникать в технических условиях, соглашениях или регламентах информационного взаимодействия. Между тем проект передает на уровень технических условий правила формирования и использования уникального идентификатора поездки, форматы обмена и значительную часть порядка взаимодействия участников.
Это создает проблему правовой определенности. Гражданин должен иметь возможность заранее понять, какие данные о нем собираются, для каких целей, кто получает доступ и как долго сведения хранятся. Если эти вопросы окончательно определяются закрытыми техническими документами, нормативное регулирование становится непредсказуемым.

11. Риск автоматизированного профилирования и дискриминации
В проекте прямо не говорится о создании рейтингов благонадежности пассажиров или автоматическом определении опасных лиц. Однако сама структура данных позволяет реализовать подобные механизмы в будущем.
На основании сведений о маршрутах, гражданстве, частоте поездок, отказах от бронирования, классе обслуживания, субсидированной перевозке, багаже, совместных поездках, IP-адресах и платежных признаках можно формировать поведенческие модели.
Ошибки в таких моделях могут приводить к необоснованному вниманию к отдельным гражданам или группам. Особый риск возникает при использовании гражданства, маршрутов в отдельные регионы, международных поездок, групповых списков и совпадений цифровых или платежных признаков.
Недопустимо, чтобы информация о поездках автоматически использовалась для вывода о благонадежности, политических взглядах, социальных связях или вероятности совершения правонарушения. Такие выводы не следуют непосредственно из факта покупки билета или отказа от поездки.
В проекте должен быть прямо закреплен запрет использования АЦБПДП для общего социального профилирования, политической или идеологической классификации, маркетинга, оценки благонадежности и принятия неблагоприятных решений исключительно автоматически.

12. Технические и юридико-технические недостатки проекта
Представленный текст содержит ряд несогласованностей, которые могут повлиять на автоматизированную передачу данных.
В пункте 12 имеются ссылки на пункты приложений, при этом структура таблиц и нумерация сведений местами не позволяют однозначно установить, какие именно данные имеются в виду. В приложениях встречаются различные обозначения обязательности, в том числе «Н» и визуально сходное латинское «H». В отдельных таблицах отличается порядок операций, а некоторые сведения о пассажирах и персонале не вполне согласованы с общими положениями.
В тексте также используются разные формулировки для обозначения перевозчика, субъекта транспортной инфраструктуры, поставщика информации и уполномоченного лица. Отдельные пункты требуют редакционной проверки, например ссылка в пункте 39 на «Главу 27 от 30.11.1994 № 51-ФЗ» вместо корректного обозначения соответствующей главы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для обычного информационного документа такие ошибки могли бы иметь технический характер. Но проект устанавливает обязательный автоматизированный обмен персональными данными в сжатые сроки — 15, 30 минут, а в отдельных случаях до момента отправления. Поэтому неясность формата может привести к:
  • неполному или ошибочному профилю пассажира;
  • дублированию записей;
  • неверному объединению данных;
  • ошибочной идентификации;
  • невозможности своевременного исправления записи;
  • необоснованному отказу в перевозке.

До принятия проекта необходимо провести не только юридическую, но и независимую техническую экспертизу всех приложений и форматов обмена.

13. Основные правовые риски проекта
Первый риск связан с несоразмерным объемом обрабатываемых данных. Для транспортной безопасности могут быть необходимы идентификационные и маршрутные сведения, однако проект дополнительно включает цифровые учетные данные и платежные признаки, необходимость которых не обоснована.
Второй риск связан с длительным хранением. Единый семилетний срок для всех категорий данных не учитывает различие между состоявшейся поездкой, отмененным бронированием, техническим IP-адресом и хэшем пароля.
Третий риск состоит в неопределенном круге доступа. МВД и ФСБ прямо названы потребителями, а порядок предоставления данных может осуществляться автоматически. При этом требования о конкретном деле, инциденте, мотивированном запросе или судебном контроле в проекте отсутствуют.
Четвертый риск — отсутствие полноценного контроля гражданина над своими данными. Проект не устанавливает специального порядка доступа к записи, исправления ошибок, блокирования спорных сведений и удаления данных после достижения цели обработки.
Пятый риск — возможность дальнейшего использования базы для цифрового профилирования. Даже если первоначально система создается для транспортной безопасности, сформированный массив может быть сопряжен с иными государственными информационными системами и использован для целей, не связанных с безопасностью транспорта.

Заключение
Проект приказа Минтранса имеет легитимную заявленную цель — обеспечение транспортной безопасности. Само существование централизованной базы данных пассажиров может быть предусмотрено федеральным законом и не является автоматически незаконным.
Однако конкретная редакция проекта вызывает серьезные правовые вопросы. Особенно проблемными являются расширенный состав данных, передача логинов и хэш-значений паролей, сбор IP-адресов и платежных признаков, фиксация нереализованных намерений поездки, семилетний срок хранения и возможность автоматизированного доступа МВД и ФСБ к массиву.
В совокупности эти положения способны превратить систему транспортной безопасности в инфраструктуру длительного наблюдения за перемещениями граждан и формирования цифрового досье. Такая система должна оцениваться не только с точки зрения удобства межведомственного обмена и технической защищенности, но и с точки зрения конституционного права на частную жизнь, свободу передвижения и информационную автономию.
В представленном виде проект не содержит достаточных гарантий против избыточного сбора, массового доступа, повторного использования данных, ошибочной идентификации и автоматизированного профилирования. Его принятие возможно только после существенной переработки, сокращения состава данных, дифференциации сроков хранения, установления закрытого перечня целей и получателей, а также закрепления реальных механизмов контроля со стороны граждан.

ИНСТРУКЦИЯ ПО НАПИСАНИЮ ЗАМЕЧАНИЙ ПО ПРОЕКТУ О ТОТАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ ЗА ПЕРЕДВИЖЕНИЕМ ГРАЖДАН НА ТРАНСПОРТЕ
https://ouzs.ru/news/proekt-prikaza-mintransa-transportnaya-bezopasnost-ili-sozdanie-edinogo-tsifrovogo-dose-na-passazhir/#1


Ну и кто хочет пустить их в свою личную жизнь? Или "сказали в маске, значит в маске"?
Сейчас у каждого из нас есть шанс изменить хоть что-то, пока наше правительство не сжило нас со свету окончательно! Идите на выборы в единый день голосования! Голосуйте за любую партию, кроме партий Единая Россия и Справедливая Россия.
Никто не решит за Вас, решить можете только Вы! Ну а если Вас всё устраивает, Вам скажут что нужно делать...

среда, 12 августа 2026 г.

ИИ-помощник или цифровой надзиратель? Правительство готовит правила системного доступа ИИ к смартфонам россиян

Источник

Минцифры подготовило проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1867", который может существенно изменить устройство продаваемых в России смартфонов и планшетов. Производителей хотят обязать показывать при первом включении устройства окно выбора так называемого «системного помощника» — программы на основе искусственного интеллекта, способной взаимодействовать с операционной системой, приложениями и аппаратными функциями устройства.
Речь идет не просто об очередном приложении вроде чат-бота. Выбранному помощнику предполагается обеспечить фоновую работу, голосовую активацию, автоматическое обновление, взаимодействие с уведомлениями, системными программами и функциями телефона. Определение также включает текстовый и визуальный ввод с применением компьютерного зрения.

Что именно предлагают установить
Проект вносит изменения в постановление Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1867 о предустановке российского программного обеспечения.
Существующий класс программ «голосовой помощник» предлагается заменить более широким классом — «системный помощник». Под ним понимается программа, которая:
  • функционирует на основе искусственного интеллекта;
  • взаимодействует с функциями устройства;
  • взаимодействует с операционной системой;
  • может обращаться к установленным программам;
  • принимает голосовые команды;
  • принимает текстовые команды;
  • обрабатывает визуальную информацию с использованием компьютерного зрения.
По смыслу проекта такой помощник должен не только отвечать на вопросы, но и выполнять действия на устройстве. Например, запускать приложения, искать информацию, управлять настройками, обрабатывать голосовые и визуальные запросы, передавать команды другим программам.
В сводном отчете об оценке регулирующего воздействия прямо говорится, что системный помощник должен получить паритетный доступ к функциям, которыми пользуются собственные ассистенты изготовителей устройств и владельцев операционных систем.
То есть речь идет уже не об обычном приложении, а о программе, получающей особое положение внутри цифровой системы смартфона.

Как это предполагается реализовать
Наиболее вероятна комбинированная схема.
В операционную систему или прошивку устройства производитель должен будет заранее встроить:
1. непропускаемое окно выбора помощника;
2. механизм его загрузки;
3. возможность назначить его помощником по умолчанию;
4. системные интерфейсы для взаимодействия с устройством;
5. механизм предоставления и сохранения разрешений.
Само приложение помощника может загружаться после выбора пользователя. Проект не указывает, что оно обязательно должно скачиваться через RuStore. Источником может быть магазин приложений, сервер производителя, сервер правообладателя программы или специальный системный установщик.
Принципиально важно различать приложение и сам искусственный интеллект. На телефоне может находиться лишь клиент программы, тогда как распознавание речи, обработка изображений и работа большой языковой модели могут происходить на удаленных серверах.
Схема может выглядеть следующим образом: микрофон или камера → приложение на смартфоне → сервер ИИ → анализ запроса → команда операционной системе.
Проект не требует, чтобы обработка происходила локально на устройстве. Он также не запрещает облачную обработку аудио, изображений и текстов.

Какой доступ хотят предоставить помощнику
Пункт 6 новых Правил — одна из самых тревожных частей проекта. Он предусматривает предоставление и сохранение: «всех специальных разрешений на запуск и работу всех отдельных и (или) специальных функций системного помощника» в объеме, необходимом для реализации всех его функций.
Кроме того, прямо упоминаются:
  • регистрация и аутентификация пользователя;
  • автоматическое фоновое обновление;
  • функционирование системных фоновых служб;
  • работа с уведомлениями установленных программ;
  • голосовая активация;
  • прием и передача команд;
  • взаимодействие с аппаратными и программными функциями;
  • взаимодействие с операционной системой;
  • взаимодействие с системными программами устройства.
Это открытая, а не закрытая формулировка. Проект не содержит исчерпывающего перечня разрешений, которые можно предоставить помощнику. Фактически объем доступа будет зависеть от функций программы, а они могут расширяться после обновлений.

Получит ли помощник доступ к микрофону
Для голосовой активации доступ к микрофону фактически необходим.
Чтобы программа реагировала на условную команду «запусти помощника», устройство должно постоянно либо периодически анализировать окружающий звук. В безопасной архитектуре ключевая фраза распознается локально и только после нее аудиозапись отправляется на сервер.
Но проект не требует именно такой архитектуры.
В нем отсутствуют:
  • обязательное локальное распознавание команды активации;
  • запрет передачи звука до произнесения ключевой фразы;
  • ограничение продолжительности фонового аудиобуфера;
  • обязательный индикатор записи;
  • запрет скрытой фоновой записи;
  • срок хранения аудиозаписей;
  • обязанность удалить запись после выполнения команды;
  • запрет использования записей для обучения ИИ.
Следовательно, проект не предоставляет законного права тайно записывать людей, но и не устанавливает специальных технических гарантий, которые исключали бы такую возможность.
Общие положения законодательства о частной жизни и персональных данных сохраняют силу. Однако они в основном устанавливают правовые обязанности и ответственность оператора, а не определяют безопасную архитектуру самого системного помощника.

Сможет ли ИИ расшифровывать разговоры
Да. Распознавание речи — это и есть преобразование аудио в текст.
Для выполнения голосовой команды помощник может:
  • записать голос;
  • передать запись на сервер;
  • преобразовать ее в текст;
  • определить смысл;
  • выделить имена, адреса, телефоны и иные сведения;
  • сохранить запрос в истории;
  • связать его с учетной записью;
  • использовать полученную информацию для персонализации.
Но проект не устанавливает границу между осознанно поданной командой и окружающим разговором.
Технически возможны:
  • случайная активация на похожую фразу;
  • запись нескольких секунд до команды;
  • захват разговора находящихся рядом людей;
  • продолжение записи после выполнения запроса;
  • сохранение полной аудиозаписи вместо краткого текста команды.
Само по себе наличие технической возможности не доказывает намерения вести слежку. Но при системном уровне доступа одного обещания разработчика соблюдать законодательство недостаточно. Нужны прямые запреты, технические ограничения, прозрачный журнал обращений к микрофону и независимый аудит.
В проекте этого нет.

Получит ли помощник доступ к камере
Определение системного помощника включает визуальный ввод и компьютерное зрение. Это может означать обработку:
  • фотографии, выбранной пользователем;
  • изображения с камеры;
  • документов и QR-кодов;
  • окружающей обстановки;
  • видеопотока в реальном времени;
  • содержимого экрана.
Однако проект не устанавливает, каким именно способом должен осуществляться визуальный ввод. Поэтому нельзя утверждать, что помощнику автоматически разрешат постоянно включать камеру. Но получение доступа к камере для реализации части заявленных функций вполне возможно.
Не урегулированы важнейшие вопросы:
  • может ли камера включаться голосовой командой;
  • разрешен ли доступ к ней в фоновом режиме;
  • возможна ли работа при заблокированном экране;
  • обязательно ли показывать индикатор съемки;
  • где обрабатываются изображения;
  • можно ли сохранять лица и документы;
  • допускается ли отправка видеопотока на сервер;
  • можно ли использовать изображения для обучения моделей.
Проект подробно говорит о доступе помощника к функциям устройства, но ничего не говорит о пределах использования камеры.

Возможен ли доступ к файлам и памяти телефона
Прямого положения о полном доступе ко всей памяти устройства в проекте нет.
Современные мобильные системы обычно изолируют приложения друг от друга. Но системный помощник при наличии необходимых разрешений и API потенциально может работать с:
  • фотографиями и видеозаписями;
  • выбранными файлами и документами;
  • контактами;
  • календарем;
  • геолокацией;
  • списком установленных программ;
  • содержимым экрана;
  • уведомлениями;
  • данными, которые приложения передают ему через специальные интерфейсы.
Отдельного внимания заслуживает работа с уведомлениями. В уведомлениях могут появляться:
  • фрагменты личной переписки;
  • банковские операции;
  • одноразовые коды;
  • сведения о покупках;
  • рабочая информация;
  • медицинские напоминания;
  • данные о поездках;
  • имена звонящих.
Формулировка проекта об уведомлениях не позволяет однозначно установить, должен ли помощник видеть их полный текст либо только обеспечивать доставку собственных уведомлений. Такая неопределенность недопустима для акта, устанавливающего обязательные требования.

Может ли такой помощник следить за человеком
На этот вопрос нельзя честно ответить одним словом.
Проект не содержит нормы, прямо разрешающей государственную слежку. В нем нет требования передавать данные Правительству, правоохранительным органам или государственным информационным системам. Поэтому утверждать, что документ непосредственно вводит государственную систему прослушивания, было бы неправильно.
Но проект создает техническую инфраструктуру, которую потенциально можно использовать для наблюдения:
  • постоянная фоновая работа;
  • ожидание голосовой команды;
  • доступ к микрофону;
  • компьютерное зрение;
  • взаимодействие с уведомлениями;
  • доступ к аппаратным и программным функциям;
  • связь с приложениями;
  • автоматические обновления;
  • сохранение специальных разрешений.
Помощник сможет знать не только то, что человек у него спросил. В зависимости от предоставленных прав он потенциально может получать сведения о том:
  • где находится пользователь;
  • какими программами пользуется;
  • с кем общается;
  • что покупает;
  • какие места посещает;
  • какие документы фотографирует;
  • какие уведомления получает;
  • чем интересуется;
  • в какое время активен;
  • какие у него политические, религиозные, медицинские или финансовые интересы.
Из этих сведений можно сформировать подробный цифровой профиль человека.
Опасность состоит не только в возможном злонамеренном использовании. Возможны утечки, взломы, ошибки системы, случайные активации, недобросовестные сотрудники, подмена обновления, коммерческое профилирование и изменение политики обработки данных.

Где здесь риск «электронного концлагеря»
Один ИИ-помощник сам по себе еще не является «электронным концлагерем». Опасность возникает, когда несколько цифровых механизмов постепенно объединяются:
  • программа получает постоянный системный доступ к устройству;
  • взаимодействия пользователя сохраняются в централизованном профиле;
  • данные связываются с номером телефона, учетной записью и подтвержденной личностью;
  • к профилю подключаются платежи, государственные услуги, медицинские, образовательные и транспортные сервисы;
  • алгоритмы начинают оценивать поведение человека и принимать решения;
  • отказаться от цифрового посредника становится сложно или практически невозможно;
  • государственные или частные структуры получают возможность использовать накопленные данные для контроля, ограничений и давления.
Проект постановления не вводит сразу всю эту систему. Но он может стать еще одним инфраструктурным элементом, потому что превращает ИИ в постоянного системного посредника между человеком и его цифровой жизнью.
Главный долгосрочный риск состоит в изменении самой модели взаимодействия с техникой. Сегодня человек сам открывает приложение и решает, какие данные ему передать. Завтра системный ИИ сможет выступать посредником почти при любом действии: поиске, переписке, оплате, навигации, обращении за услугой, работе с документами.
Кто контролирует такого посредника, тот потенциально получает возможность:
  • видеть запросы;
  • формировать ответы;
  • направлять выбор;
  • скрывать или приоритизировать информацию;
  • составлять профили;
  • прогнозировать поведение;
  • влиять на решения человека.
Вопрос здесь не только в слежке, но и в управлении информационной средой гражданина.

Что говорит Конституция
Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на:
  • неприкосновенность частной жизни;
  • личную и семейную тайну;
  • защиту чести и доброго имени;
  • тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.
Ограничение тайны сообщений допускается только на основании судебного решения. Текст статьи доступен в КонсультантПлюс.
Статья 24 Конституции запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. См. текст статьи 24.
Вместе эти положения означают, что системный ИИ не может получить неограниченное право собирать сведения о человеке только потому, что тот однажды выбрал программу в окне при первом включении телефона.
Согласие должно быть осознанным, конкретным и относящимся к определенным целям. Выбор помощника нельзя автоматически приравнивать к согласию:
  • на постоянную запись окружающего звука;
  • на анализ всех уведомлений;
  • на передачу видеопотока;
  • на бессрочное хранение запросов;
  • на обучение модели;
  • на создание поведенческого профиля;
  • на объединение данных с другими сервисами.

Почему общего закона о персональных данных недостаточно
На обработку сведений системным помощником распространяется Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных». Оператор должен определить цели обработки, не собирать избыточные сведения, обеспечить безопасность и прекратить обработку после достижения цели.
Если голос или изображение используются для установления личности, они могут рассматриваться как биометрические персональные данные. Статья 11 закона № 152-ФЗ устанавливает специальные правила для такой обработки. Текст нормы доступен в КонсультантПлюс.
Но общий закон не отвечает на специфические вопросы системного ИИ:
  • сколько секунд звука допустимо записывать до команды активации;
  • должен ли детектор ключевой фразы работать локально;
  • можно ли передавать аудио в облако;
  • вправе ли помощник видеть уведомления;
  • может ли он анализировать чужие голоса;
  • как поступать с людьми, случайно попавшими в кадр;
  • разрешено ли объединять запросы с банковским или государственным профилем;
  • можно ли использовать разговоры для обучения;
  • как пользователь проверит, что удаление действительно состоялось.
Для системы такого уровня необходимы специальные правила. В представленном проекте их нет.

Можно ли отказаться от установки
Да. При первом включении должно появиться окно со списком помощников. Пропустить его без выбора нельзя, но пользователь вправе выразить явный отказ от установки.
Это важная гарантия. Однако она неполна.
Проект не устанавливает требований к оформлению отказа. Не запрещены так называемые темные паттерны:
  • большая яркая кнопка установки и малозаметная ссылка отказа;
  • несколько экранов для отказа;
  • пугающие предупреждения;
  • предварительно отмеченные согласия;
  • навязывание регистрации;
  • неясное описание последствий.
Кроме того, нормативный текст гарантирует обязательное присутствие российского помощника из правительственного перечня, но прямо не обязывает включать в окно иностранные программы. Поэтому заявления о гарантированном выборе между российскими и иностранными решениями шире того, что написано в проекте.

Можно ли будет удалить помощника
Проект гарантирует возможность его отключения, но не гарантирует полное удаление.
Это разные действия.
Отключение может означать только снятие статуса помощника по умолчанию. При этом программа, ее компоненты, учетная запись, локальные данные и сведения на серверах могут сохраниться.
В проекте нет прямого права:
  • удалить приложение;
  • удалить системные службы;
  • отозвать все привилегированные разрешения;
  • стереть локальную историю;
  • удалить серверные записи;
  • запретить дальнейшее использование данных для обучения;
  • получить подтверждение уничтожения сведений.
Не урегулировано и то, что произойдет после обновления или сброса устройства. Производитель обязан обеспечить сохранение помощника и его специальных разрешений, но не сказано, должны ли одновременно сохраняться отказ пользователя, отключение и отозванные права.
При неблагоприятном толковании программа или ее разрешения могут восстанавливаться после обновления. Проект должен прямо исключить такую возможность.

Особая опасность автоматических обновлений
Проект предусматривает фоновое обновление помощника без дополнительных действий пользователя и сохранение специальных разрешений.
Это создает риск постепенного расширения функций:
1. пользователь выбирает одну версию программы;
2. программа получает системные права;
3. затем автоматически обновляется;
4. появляются новые возможности;
5. прежние разрешения сохраняются;
6. отдельного согласия на новые способы обработки проект не требует.
Таким образом, первоначальный выбор пользователя может со временем превратиться в формальное основание для работы программы, существенно отличающейся от той, которую человек выбрал.
Необходимо законодательно закрепить: любое расширение доступа к микрофону, камере, уведомлениям, файлам, геолокации или данным приложений требует нового отдельного согласия.

Государственный доступ: что сказано и чего не сказано
В проекте нет прямой обязанности передавать собранные сведения органам власти. Это необходимо подчеркнуть, чтобы не подменять анализ предположениями.
Но если аудиозаписи, расшифровки, изображения и история действий сохраняются на сервере, они становятся массивом информации, который в предусмотренных законом случаях может быть:
  • истребован в рамках уголовного производства;
  • получен при проведении оперативно-разыскных мероприятий;
  • изъят вместе с оборудованием и носителями;
  • передан по предусмотренному законом запросу;
или скомпрометирован при утечке или атаке.
Чем больше данных собирается централизованно, тем выше их ценность и для коммерческих структур, и для преступников, и для государственных органов.
Поэтому лучшая защита гражданина — не обещание, что сведения будут использоваться только законно, а принцип: данные, не необходимые для выполнения конкретной команды, вообще не должны собираться и храниться.
В проекте такой принцип применительно к системному помощнику не закреплен.

Оценка регулирующего воздействия почти не рассматривает права граждан
Сводный отчет присваивает проекту низкую степень регулирующего воздействия. Общие затраты бизнеса оценены в 200,5 млн рублей за шесть лет.
Но отчет практически не рассматривает:
  • риски утечки аудиозаписей;
  • фоновую запись;
  • ложную голосовую активацию;
  • скрытое включение камеры;
  • обработку разговоров третьих лиц;
  • чтение уведомлений;
  • ошибочные команды ИИ;
  • компрометацию системных разрешений;
  • объединение данных разных сервисов;
  • профилирование граждан;
  • последствия для несовершеннолетних;
  • возможное использование данных для контроля.
В разделе о рисках фактически названо только одно обстоятельство — неспособность изготовителей обеспечить предустановку.
Получается парадокс: риском считается то, что производитель не сможет открыть доступ помощнику, но почти не рассматривается риск того, что доступ будет открыт слишком широко.

Расходы также выглядят заниженными
В отчете указаны следующие расходы за шесть лет:
  • предустановка и функционирование — 47,1 млн рублей;
  • окно выбора — 27,4 млн;
  • разрешения и настройка моделей — 97,5 млн;
  • поисковый виджет — 28,4 млн;
  • бесплатность помощника — 0;
  • запрет платы за предустановку — 0.
Общая сумма — около 200,5 млн рублей.
Если исходить из 29,6 млн новых смартфонов ежегодно, то за шесть лет регулирование потенциально затронет около 177,6 млн устройств. Оцененные затраты составляют приблизительно 1,13 рубля на одно устройство.
Такая оценка вызывает вопросы. Она едва ли полностью учитывает:
  • изменение операционных систем;
  • разработку защищенных API;
  • тестирование каждой модели;
  • разные версии прошивок;
  • аудит информационной безопасности;
  • обработку инцидентов;
  • техническую поддержку;
  • серверные мощности ИИ;
  • расходы на распознавание речи и изображений;
  • стоимость хранения данных;
  • изменение закрытых платформ вроде iOS;
  • риски отказа отдельных производителей выполнять требования.
Отдельно вызывает недоумение оценка бесплатного обслуживания ИИ в ноль рублей. Каждый голосовой или визуальный запрос требует вычислительных ресурсов, инфраструктуры и трафика.

Кому проект предоставляет преимущество
Сводный отчет оценивает число российских правообладателей системных помощников всего в 2–3 компании.
В перечень предлагается включать наиболее популярную программу с интегрированной ИИ-технологией, исключительное право на которую принадлежит российскому правообладателю.
Это означает, что бесплатный доступ к десяткам миллионов устройств может получить узкий круг крупнейших цифровых экосистем.
Возникает эффект самоукрепления:
  • наиболее популярная программа попадает в правительственный перечень;
  • получает обязательное присутствие в окне выбора;
  • получает доступ к миллионам новых устройств;
  • становится еще популярнее;
  • сохраняет преимущество перед небольшими конкурентами.
В результате борьба с доминированием иностранных платформ может привести к укреплению доминирования одной отечественной платформы.
Особенно важно, что проект требует, чтобы интегрированная технология ИИ принадлежала самому правообладателю. Это может ограничить участие небольших разработчиков, использующих открытые или лицензированные модели.

Проблема правовой определенности
Сводный отчет утверждает, что требования сформулированы ясно и противоречий нет. Изучение документов показывает обратное.

Неясна дата вступления в силу
В одном разделе отчета упоминается 1 октября 2026 года, а в другом — вступление в силу со дня официального опубликования.
Для производителей, поставщиков и потребителей это принципиальная разница.

Не определено понятие отключения
Неясно, прекращает ли отключенный помощник:
  • использовать микрофон;
  • работать в фоне;
  • получать обновления;
  • обмениваться данными с сервером;
  • сохранять разрешения.

Не гарантировано удаление
Проект говорит об отключении, но не о деинсталляции и уничтожении данных.

Нет закрытого перечня разрешений
Формула «все специальные разрешения» не отвечает принципу минимально необходимого доступа.

Неясно, что происходит после сброса
Проект требует сохранять помощника после возврата к заводским настройкам. Но сброс обычно уничтожает пользовательские настройки. Не установлено, должен ли помощник восстановиться автоматически или выбор должен быть сделан заново.

Неясен порядок загрузки
Не определено:
  • откуда скачивается приложение;
  • кто проверяет его подлинность;
  • что происходит без интернета;
  • кто отвечает за вредоносное обновление;
  • какая версия считается обязательной.

Не определено, что такое собственная ИИ-технология
Исключительные права могут принадлежать на код, модель, веса, программный комплекс или отдельные компоненты. Проект не объясняет, какой именно объект должен принадлежать правообладателю.

Сравнение с Европейским союзом не снимает вопросов
Авторы ссылаются на европейский Digital Markets Act, экраны выбора и интероперабельность сторонних сервисов.
Общее направление действительно похоже: крупные платформы не должны бесконечно продвигать только собственные решения. Но европейское регулирование действует в связке с требованиями защиты данных, прозрачности, соразмерности и безопасности. В материалах Европейской комиссии отдельно рассматривается взаимодействие DMA и законодательства о персональных данных.
Российский проект берет идею системного доступа, но почти не вводит специальных гарантий от злоупотребления этим доступом.
Нельзя механически переносить антимонопольное средство в сферу системного ИИ, игнорируя то, что помощник способен получать гораздо более чувствительную информацию, чем обычный браузер или поисковая строка.

Итог
Проект не вводит словами «систему слежки» и не содержит прямой команды передавать разговоры граждан Правительству. Но он создает технически привилегированного посредника, который потенциально может получить доступ к микрофону, камере, уведомлениям, приложениям и функциям устройства.
При этом документ:
  • подробно защищает доступ помощника к системе;
  • гарантирует ему фоновую работу и обновления;
  • требует сохранять специальные разрешения;
  • не гарантирует полное удаление;
  • не устанавливает закрытого перечня прав;
  • не регулирует хранение аудио и видео;
  • не запрещает облачную обработку;
  • не запрещает профилирование;
  • не устанавливает специальных гарантий от скрытого наблюдения.
Самая серьезная проблема проекта заключается в явном дисбалансе: права ИИ-помощника по отношению к смартфону описаны намного подробнее, чем права гражданина по отношению к самому помощнику.
Сегодня речь идет об окне выбора программы. В долгосрочной перспективе речь может идти о создании обязательной инфраструктуры, через которую искусственный интеллект будет сопровождать почти каждое цифровое действие человека. Без жестких ограничений, прозрачности и реальной возможности отказаться такая инфраструктура способна стать основой не только для удобных сервисов, но и для тотального цифрового контроля.
Свобода начинается не с возможности выбрать одного из предложенных помощников. Свобода начинается с права жить без системного цифрового посредника, полностью удалить его и быть уверенным, что микрофон, камера, переписка и повседневная жизнь не превращены в источник данных для государства или корпорации.


Сейчас у каждого из нас есть шанс изменить хоть что-то, пока наше правительство не сжило нас со свету окончательно! Идите на выборы в единый день голосования! Голосуйте за любую партию, кроме партий Единая Россия и Справедливая Россия.
Никто не решит за Вас, решить можете только Вы! Ну а если Вас всё устраивает, Вам скажут что нужно делать...
https://music.yandex.ru/playlists/a05bb1f2-4636-92c3-8a27-1e76eb97a515

среда, 5 августа 2026 г.

Банки получат право заморозить деньги на счёте: какие приложения на телефоне станут поводом для блокировки

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606260070?index=44
https://www.rbc.ru/politics/26/06/2026/6a3ea24e9a79477c633f3010

Источник: https://dzen.ru/a/amwdrfrUdjzbARDv

С 1 марта 2027 года у банков появится новый инструмент. Если на вашем телефоне найдут признаки вредоносной программы, перевод просто не пройдет. Деньги останутся на месте, а вы получите отказ без внятного объяснения.
Звучит разумно. Мошенники действительно все чаще используют программы, которые перехватывают SMS и коды подтверждения. Государство решило закрыть эту лазейку.
Но есть один момент, который меняет всю картину.
По оценкам правоохранителей, ежегодно через схемы с удаленным доступом и вредоносными программами на телефонах жертв мошенники похищают у россиян десятки миллиардов рублей. Новая мера призвана снизить эту цифру. Вопрос в том, какую цену за это заплатят добросовестные клиенты.

Кто решит, что опасно, а что нет
Единого списка критериев для проверки не будет. Закон дает банкам право самостоятельно определять, какие признаки на устройстве считать подозрительными.
Это значит, что у каждого банка появится собственная внутренняя методика. Одна кредитная организация может блокировать перевод из-за приложения удаленного доступа. Другая сочтет угрозой стороннюю программу для очистки памяти телефона. Третья насторожится, увидев root-права на устройстве.
Формальных оснований для таких решений формально достаточно. Любое из перечисленного действительно может использоваться мошенниками. Но точно так же этим пользуются обычные люди в мирных целях.
Никакого единого реестра запрещенных приложений закон не предусматривает. Нет и обязанности банка публиковать свои внутренние критерии заранее. Клиент узнает о правилах постфактум, уже после того, как перевод завис.
Юристы, комментирующие новую норму, обращают внимание на еще одну деталь. Формулировка «признаки вредоносного программного обеспечения» в тексте закона намеренно широкая. Это сделано для того, чтобы банки могли оперативно реагировать на новые схемы мошенничества, которые появляются быстрее, чем успевают меняться нормативные акты. Оборотная сторона гибкости, простор для избыточной осторожности за счет клиента.

Какие программы рискуют попасть под раздачу
Здесь и кроется главная опасность нового правила. Под подозрение может попасть далеко не только реальный вирус.
Вот что способно вызвать блокировку:
Приложения удаленного доступа. Многие устанавливают TeamViewer или AnyDesk, чтобы дети или внуки помогли разобраться с телефоном на расстоянии. Для банковской системы это выглядит как классическая схема обмана пенсионеров.
Кастомные прошивки и root-права. Пользователи, которые самостоятельно настраивают телефон под себя, автоматически попадают в зону риска.
Антивирусы с ложными срабатываниями. Парадоксально, но именно программы защиты иногда помечаются системой банка как подозрительные из-за глубокого доступа к системным файлам.
VPN-сервисы. Обычный сервис для смены региона в приложениях может интерпретироваться как маскировка активности.
Программы очистки и оптимизации памяти. Требуют широких системных разрешений, а значит формально соответствуют профилю риска.
Получается странная ситуация. Человек, который хочет обезопасить телефон антивирусом, рискует получить блокировку перевода за деньги, которые копил на ремонт или лечение.

Как банк объяснит вам отказ
По закону кредитная организация обязана уведомить клиента о блокировке. На практике формулировки часто будут максимально общими: «выявлены признаки компрометации устройства» без конкретики, что именно вызвало срабатывание.
Оспорить такое решение возможно, но потребует времени. Придется обращаться в банк, объяснять природу установленных программ, иногда предоставлять доступ специалистам для проверки телефона. Перевод в это время просто не работает.
Для человека, которому деньги нужны срочно, например на лекарства или оплату услуг ЖКХ, задержка на несколько дней способна создать серьезные проблемы.
Кстати, подобные изменения — далеко не единственные, которые затрагивают денежные переводы. Многие до сих пор переживают, что обычные переводы между родственниками или знакомыми могут вызвать вопросы со стороны государства. Мы уже подробно разбирали, что на самом деле изменилось в статье «С ноября 2026 года переводы между картами отслеживает налоговая: кому придут вопросы и как не попасть», где отделили реальные требования от распространённых мифов.

Что сделать уже сейчас, чтобы не попасть в ловушку
Есть несколько шагов, которые снизят риск блокировки заранее.
Проверьте список установленных приложений и удалите те, которыми давно не пользуетесь. Чем меньше на телефоне лишних программ с широкими правами доступа, тем ниже вероятность ложного срабатывания.
Отключите root-права, если они когда-то были включены для экспериментов и уже не нужны.
Если пользуетесь приложением удаленного доступа для связи с родственниками, узнайте у своего банка заранее, как он относится к таким программам. Некоторые кредитные организации уже публикуют внутренние рекомендации.
Обновляйте операционную систему и официальные приложения банков вовремя. Устаревшая версия системы сама по себе иногда трактуется как фактор риска.
Держите под рукой альтернативный способ перевода денег, например через отделение банка, на случай, если карта или приложение окажутся временно заблокированы.

Похожая история уже случалась
Нечто подобное россияне уже проходили в 2022 году, когда банки начали массово блокировать карты за «подозрительные операции» без четких критериев. Тогда тысячи людей неделями не могли получить доступ к собственным счетам, хотя никакого мошенничества с их стороны не было. Причина обычно выяснялась одна и та же, слишком много переводов родственникам или необычная для клиента сумма.
История с вредоносным ПО рискует повториться по той же схеме, только вместо суммы перевода поводом станет установленное на телефоне приложение. Разница в том, что деньги на этот раз не украдут мошенники, а временно заморозит сам банк, руководствуясь собственной внутренней логикой.
Стоит учитывать и человеческий фактор. Автоматические системы проверки нередко ошибаются, помечая безопасную активность как подозрительную. Чем шире список критериев у конкретного банка, тем выше вероятность такой ошибки. А обжалование решения, даже явно ошибочного, требует времени и нервов.

Что в итоге
Идея защитить людей от мошенников правильная сама по себе. Но передача каждому банку права самостоятельно решать, что считать угрозой, создает риск другого рода. Обычные пользователи, которые ничего противозаконного не делают, могут внезапно остаться без доступа к собственным деньгам просто потому, что их телефон настроен нестандартно.
С марта 2027 года стоит внимательнее относиться к тому, что установлено на смартфоне, который привязан к банковским картам.
А как вы относитесь к этой инициативе? Считаете ее оправданной мерой против мошенников или видите в ней риск для обычных пользователей? Поделитесь своим мнением в комментариях, особенно если уже сталкивались с блокировкой перевода без объяснения причин.

Сейчас у каждого из нас есть шанс изменить хоть что-то, пока наше правительство не сжило нас со свету окончательно! Идите на выборы в единый день голосования! Голосуйте за любую партию, кроме партий Единая Россия и Справедливая Россия.
Никто не решит за Вас, решить можете только Вы! Ну а если Вас всё устраивает, Вам скажут что нужно делать...
https://music.yandex.ru/playlists/a05bb1f2-4636-92c3-8a27-1e76eb97a515

понедельник, 27 июля 2026 г.

Улучшение жилищных условий по-единороссийски.

Наше государство в очередной раз позаботилось о гражданах, подробности в публикации Deita

Источник

С 1 августа 2026 года в российском жилищном законодательстве появятся новые правила, которые могут значительно изменить привычный образ жизни для некоторых категорий граждан. Согласно обновлённым нормам, в квартирах россиян могут появиться незнакомые люди — и это будет полностью законно.
Наибольшему риску подвергаются наниматели жилья по договорам социального найма. Если человек проживает один в просторной муниципальной квартире, например, трёхкомнатной, и при этом не использует все помещения, местные власти вправе признать часть площади избыточной.
В таком случае органы местного самоуправления могут заселить в пустующую комнату другого гражданина, состоящего в очереди на улучшение жилищных условий. Важно, что это возможно только в отношении муниципального жилья — собственники приватизированных квартир защищены от подобных действий, поскольку государство не имеет права вмешиваться в право единоличного распоряжения личной недвижимостью.
Владельцам комнат в коммунальных квартирах также стоит быть начеку. Собственник комнаты вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению: продать его любому лицу, сдать в аренду или даже заселить неограниченное количество жильцов без необходимости согласовывать сделку с соседями.
Единственное условие — при продаже комнаты собственник обязан в письменной форме предложить соседям воспользоваться преимущественным правом покупки. Если соседи не отреагируют или откажутся, покупатель получает законное право на въезд. Что касается аренды, то здесь никаких дополнительных разрешений не требуется — владелец комнаты может заселить новых жильцов без учёта мнения соседей.
Особую осторожность следует проявлять владельцам долевой собственности. Здесь действуют два основных механизма, которые могут привести к неожиданному появлению новых жильцов. Первый связан с судебным порядком продажи микродоли: если размер доли позволяет выделить хотя бы небольшую жилую зону, новый собственник может обратиться в суд с требованием определить порядок пользования квартирой и вселиться.
Второй, более опасный способ — дарение доли. Поскольку преимущественное право выкупа распространяется только на возмездные сделки, мошенники нередко используют дарственные для захвата жилплощади, передавая даже минимальную долю. Если доля находится под арестом из-за долговых обязательств, её реализация на торгах также может привести к появлению нового совладельца.
Единоличные собственники приватизированных квартир остаются в безопасности благодаря конституционной норме о неприкосновенности жилища. Без их личного согласия никто не имеет права ни прописаться, ни тем более въехать в такую квартиру.
Дополнительной защитой от нежелательных жильцов служит действующий запрет на оформление так называемых «микродолей» размером менее шести квадратных метров. Раньше такие доли использовались для легализации присутствия рейдеров в чужих квартирах, но теперь нотариусы отказываются регистрировать подобные сделки, что существенно снижает риски принудительного подселения.

Вот вам и забота о демографии, о свободе, и о правах граждан: сочтёт муниципалитет, что Вы не используете какую-либо комнату в Вашей квартире, и подселит Вам, в лучшем случае незнакомого человека, а в худшем - мигранта из азиатской республики.

В многочисленных опровержениях написано, что речь идёт только о разумном использовании неиспользуемых помещений. А так же написано о том, что наниматель социального жилья не имеет права распоряжатся квадратными метрами, такое право есть только у собственника жилья, то есть у государства. А на самом деле это всё про то, что государство улучшить жилищные условия граждан нормальными методами не может.
Вот что об этом написано на сайте jurisora.ru :

Источник

С 1 августа некоторые россияне могут столкнуться с ситуацией, когда в их квартиры без личного согласия заселят незнакомых людей. Формально такие действия будут законны — удар поджидает владельцев жилья по договору соцнайма, собственников долей и комнат в коммуналках.
Социальный наем
Прежде всего в зоне риска — наниматели жилья по договору соцнайма, объясняют эксперты. Если человек живет один в просторной муниципальной квартире, а часть площади пустует, к нему могут подселить соседа. Собственников приватизированных квартир это правило не касается.
Собственники комнат в коммуналках
Вторая группа риска — владельцы комнат в «коммуналках». Они вправе сдавать эту недвижимость в аренду или продать — согласия соседей не нужно. Но при продаже продавец обязан письменно предложить соседям выкупить комнату первыми: у них преимущественное право покупки. Если соседи не согласятся или не ответят, комнату можно продавать кому угодно.
Долевая собственность и микродоли
Долевая собственность тоже несет риски. Если микродолю продали через суд новому совладельцу, и ее размер позволяет выделить минимальную жилую площадь, новый собственник вправе вселиться. Еще опаснее дарить даже крошечную долю — одаряемый автоматически получает право проживать в квартире. Этим часто пользуются злоумышленники для захвата жилья.
Сейчас в России действует запрет на микродоли размером до 6 квадратных метров — раньше их использовали рейдеры для легализации заселения. Такие доли просто не регистрируют.
Долги по кредитам и за услуги ЖКХ
Стоит учитывать и ситуацию с долгами. Если доля в квартире попала под арест из-за неоплаты ЖКХ или кредита, ее могут реализовать на торгах. Покупатель такой доли получает полное право проживания в квартире.
Несовершеннолетние
Без ведома и согласия собственника в квартире могут прописать несовершеннолетнего, если там уже живет хотя бы один из его родителей. В последнее время появилась и обратная практика: мать может заселиться в квартиру, где есть доля ее детей, без согласия остальных собственников — включая бывшего мужа и свекровь.
Отказ от приватизации
Кроме того, заселить в квартиру без согласия собственников могут человека, у которого уже есть право пользования этим жильем. Недавно суд разрешил проживать и быть зарегистрированными в квартире гражданам, которые когда-то отказались от приватизации, — несмотря на то что новый владелец, купивший объект с торгов, настаивал на их выселении.

Сейчас у каждого из нас есть шанс изменить хоть что-то, пока наше правительство не сжило нас со свету окончательно! Идите на выборы в единый день голосования! Голосуйте за любую партию, кроме партий Единая Россия и Справедливая Россия.
Никто не решит за Вас, решить можете только Вы! Ну а если Вас всё устраивает, Вам скажут что нужно делать...