Дефектация возможностей осознания (Часть 2)

  

Начнем с того, что все, полученное вами в качестве информации от других людей (узнали что-то) — не соответствует реальной действительности и значит лишь то, что вы ее (эту информацию) получили от такого-то источника, в такое-то время, при таких-то обстоятельствах.

Люди просто говорят вам как могут то, что видели, слышали, как-то узнали от других людей, предположили сами или врут, добиваясь от вас той или иной прогнозируемой реакции.

Попробуем не переходить к специальным терминам. Попробуем уточнить имеющиеся в нашем распоряжении бытовые понятия. Рассмотрим ключевое понятие «Ложь».

В бинарном мире математика становится логикой — Истина / Ложь становятся эквивалентными понятиям существования (Есть / Нет) и количественного описания (0 / 1).

И хотя ваши отношения с другим человеком бинарные, «мы живем в трехмерном пространстве, где все находится в движении со скоростью времени». Мы хорошо осознаем проекции трехмерных объектов на двухмерные плоскости, но наше сознание делает проекции трехмерного меняющегося физического и социального мира в ассоциации, которыми мы пользуемся уже осознанно, и в рефлекторные реакции организма механизмами, работу которых мы только пытаемся осознать.

Мы не замечаем того, что у нас есть, мы пользуемся своим организмом, не замечая его совершенство и принципы его работы. Мы не замечаем того, чем научились пользоваться, мы довели свои реакции до автоматизма, и уже с этим набором «естественных реакций» пришли к необходимости разумной деятельности. Разумная деятельность дает человеку новые горизонты, но мы продолжаем пользоваться всем тем, что уже приобрели.

Каждую значимую ситуацию мы оцениваем заново, не применяя уже имеющегося шаблона, и называем это разумной деятельностью. Мы интуитивно разделяем области, в которых мы полагаемся на реакцию, доведенную до автоматизма и те области, для которых требуется принятие нового решения, несмотря на наличие шаблона (стереотипа).

Мы сводим наше понимание к ассоциации. Наше сознание не имеет характерных для пространства измерений. Мы хорошо справляемся, пользуясь связками — что есть что, сначала понятийно, а затем и словесно моделируя описание деталей собственной пространственно-временной картины «тоннеля», определяемого собственным перемещением в пространстве в течении времени своей жизни.

Соприкасаясь с материальным пространством, мы имеем возможность ознакомиться исключительно с его проявлениями, доступными для регистрации собственным организмом и с применением современных технологий. И если нам достаточно оснований, мы только прогнозируем процессы, которые смогли выявить и идентифицировать.

Все, с чем нам приходится сталкиваться, отличается от того, что существует в своей сущности, но абсолютно верно в своих проявлениях. Поэтому адекватная реакция зависит как от того, насколько вы смогли отделить свое понимание от фантазии, так и насколько реальные процессы отличаются от ваших гипотез.

Слова — ложь, понятия — ложь, мысли — ложь, все представляется нам ложью, когда думаем о том, что не имеем возможности понимания предмета материального мира, поскольку нам доступно только наблюдение свойств материального предмета и мы можем только предполагать, что из себя может представлять этот предмет, точнее, еще банальнее — «на что он похож».

Гипотеза — «На что это похоже» — не так уж мало для человека разумного, это своеобразное измерение (результат инструментального измерения), которое можно использовать и которому можно доверять в связке события с собственным местонахождением в пространстве и времени.

Когда все происходит с нашим участием, все более-менее понятно. Но если вы не участник событий, вам остается только оценивать чьи-то слова о событии или предмете, добавляется еще один вопрос — «Искажена ли картина намеренно?»

Мы можем ошибаться. Но когнитивным искажением является не то, что мы считаем, что ошибаемся, а то, что мы считаем некую гипотезу верной абсолютно, считаем её реальностью.

Мы часто подменяем понятия только потому, что не сразу понимаем в чем неправы. Адекватное ожидание «Правды» (мнения человека) подменяется когнитивным искажением ожидания «Истины».

Мы стремимся к Истине, поэтому так легко в нее верим, не имея на то оснований, что влечет отложенное во времени разочарование и необходимость перестройки сознания, чтобы избежать неадекватных поступков.

Когда мы говорим, что человек не ошибается — это значит только то, что он не совершает очевидных для нас ошибок. В этом случае мы считаем человека правым. На самом деле он просто ваш единомышленник.

Если обобщить эту ситуацию, то логично предположить, что все люди ошибаются, но кто-то больше, кто-то меньше, определяется это в теории близостью к неизвестной реальности, а на практике — отсутствием известных ошибок.

Для достижения цели мы принимаем решение, и в соответствии со своим решением совершаем действие, анализируем результат, создаем гипотезы о том, что считаем неверным (причиной отклонения полученного результата от ожидаемого) и следующее решение принимаем уже с учетом вновь полученного опыта.

Таким образом, вы просто корректируете свою стратегию. А насколько вы корректируете стратегию зависит от того, насколько вы пересматриваете свой предыдущий опыт. Но это имеет мало общего с приближением к неизвестной реальности. Для значимой разумной деятельности вам понадобится владение современными достижениями цивилизации, иначе вам придется «изобретать велосипед» (вы будете находить вещи, хорошо известные до вас) и вы будете считать, что все уже известно и открыто до вас, а ваши таланты и усилия бесполезны. На самом же деле — вы просто недоучены.

Когда люди честны с вами, ваши усилия будут иметь потенциально высокие возможности, поскольку вы будете преодолевать нестыковки собственных результатов понимания материального мира и собственных, во многом унаследованных представлений.

Если вы сталкиваетесь с ложью, вам придется ее распознать, иначе вы просто потеряете время. Но если ваше образование недостаточно современно, вы можете быть обречены на фатальные неудачи.

Как распознать ложь, отделить собственное мнение от чужого, как составить собственное мнение — зависит не только от того, что вам преподнесли в качестве информации, но и от того как вы классифицировали полученную информацию, как вы ее приняли и какой собственный стереотип из этого сформировали.

Ваш опыт тоже не абсолютно надежен, люди склонны к самообману. Человек видит то, что ожидает увидеть. Заблуждения ослепляют экспериментатора. Вы получаете рецепторную информацию и сравниваете ее с собственным опытом, полученным разными способами, и сделанный вывод принимаете за свершившийся факт. Ваш опыт может быть абсолютно верным, если вы учитесь ходить или только открыли глаза и учитесь распознавать зрительные образы (узнавать), и будет изобиловать чужими когнитивными искажениями, если вы уже умеете узнавать предметы, говорить, читать и общались с другими людьми.

Ничего не подозревая, люди создают себе и преднамеренно распространяют исключительно заблуждения. Вопрос заключается только в том, насколько пригодно конкретное заблуждение в практической жизни человека и каково время жизни этого заблуждения, ведь люди в процессе разумной деятельности могут исправить это заблуждение, или конкретное заблуждение может привести к физической смерти носителя (человека, который этим заблуждением пользуется) и умереть вместе с ним. Люди передают свои заблуждения из поколения в поколение и каждое последующее поколение бьётся за приближение унаследованных идей к реальной жизни.

Так, одно заблуждение вы разоблачите до обеда, на другое потратите пол жизни, а для уточнения третьего может потребоваться несколько тысячелетий и разочарования многих поколений. Из поколения в поколение передаются не только заблуждения, но и негативные последствия, вызванные этими заблуждениями, что делает возможным распознать заблуждения нескольких поколений человека разумного.

Теоретически могут существовать заблуждения, разрушающие и уничтожающие цивилизации, однако факт нашего существования свидетельствует о том, что наша ветка эволюции человека разумного с таким разрушительным сюжетом еще не сталкивалась. Иногда мы пользуемся очевидными, но бесполезными в реальной жизни заблуждениями, которые не влияют на успех наших современных занятий. Такие заблуждения занимают наше время и бесполезны, но иногда могут использоваться для реабилитации человека.

За внешней безобидностью некоторых заблуждений скрывается реальная работа механизмов блокировки сознания. Незначимые заблуждения подменяют адекватность беспочвенными фантазиями и делают бессмысленной разумную деятельность в заблокированных направлениях.
 Анатолий КОХАН
 https://russia-school.com/6236

Правильно думать, значит понимать, что есть что.(Часть1)

Созидательная социальная концепция состоит в постоянной самоадаптации к развивающимся технологиям

Нервная деятельность человека изучена достаточно хорошо, однако отличие нервной системы человека от животного недостаточно очевидно, и скорее связано с большими способностями к обучению.

Можно говорить о наследственных способностях, и это неоспоримый факт, но мы настолько мало используем возможности своего организма в когнитивной деятельности, что совершенно неясно, что является определяющим для когнитивных способностей человека — полученный предыдущими поколениями опыт или его отсутствие. Как коммуникативно, так и генетически люди передают будущим поколениям свои когнитивные искажения также, как и цивилизационные достижения.

Даже мнение о текущих результатах содержит элементы прогноза, поскольку мы оцениваем не только то, что имеем, но и то, к чему приведет текущая ситуация в будущем, и даже если предыдущий опыт будет указывать на однозначные результаты в перспективе, новые знания изменяют наше мнение о том, что на самом деле «хорошо», а что «плохо». Вы можете прийти не туда, куда шли несмотря на то, что будете находиться именно там, куда ожидали попасть.

Говоря о цивилизационной когнитивной эволюции, можно говорить только о степени адекватности текущей разумной деятельности субъекта в использовании современных технологических достижений природным социальным и физическим процессам, влияющим на его жизнь.

Можно предполагать, что эволюция общества индивидуальна и субъективна потому, что общественные структуры человека разумного — эгополярны по своей природе, которая определяется разумной деятельностью.

Миром правит «трезвый» (адекватный) разум, даже при полном отсутствии у субъекта когнитивных проявлений. В физической модели — ожидаемый результат является последствием ведущих к нему действий, независимо от мнения субъекта, который эти действия инициировал.

В русскоязычном понятийном сегменте и англоязычном понятийном социальном сегменте существует существенная разница в осознании одних и тех же достижений. Так, например, учение Павлова о высшей нервной деятельности в русскоязычном социальном сегменте принято связывать с когнитивными основами поведения, тогда как в англоязычном социальном сегменте заслугой Павлова больше считают эксперименты по физиологии и медицине, которые были отмечены Нобелевской премией в 1904 году. Эти эксперименты включали хирургическое извлечение частей пищеварительной системы у животных, разрыв нервных пучков для определения эффекта и имплантацию свищей между пищеварительными органами и внешней сумкой, чтобы исследовать содержимое органа. Это исследование послужило основой для широких исследований пищеварительной системы.

Понятие «высшей нервной деятельности» по Павлову имеет смысл воспринимать как обобщение с размытой областью определения, поскольку «процессы, происходящие в высших отделах центральной нервной системы животных и человека, к которым Павлов относил совокупность условных и безусловных рефлексов, а также высших психических функций, которые обеспечивают адекватное поведение животных (в том числе и человека) в изменяющихся окружающих природных и социальных условиях, изменениях внутри организма» имеют схожую, но разную природу и используют разные физиологические части организма, обеспечивающие его нервную деятельность.

Конечно, очень важно физиологическое строение и свойство человеческого организма, но «вся эта биология, химия, физика и механика» человеческого тела ничто без сознания, адекватного текущей реальности. Совершенный биологический организм человека не самодостаточен сам по себе, человека разумного создают социальные коммуникации.

Можно предположить, что мысли человека имеют непосредственное значение при строительстве человеческого тела, это утверждение может быть ложным, но отрицать, что когнитивные искажения способны уничтожить самое совершенное и здоровое тело, достаточно опрометчиво. Мы хорошо знаем природу наркомании, алкоголизма и других болезней, вызванных поведением человека, несовместимым с собственной жизнью. И мы знаем, что когнитивные искажения являются причиной этих болезней.

Изучение когнитивных основ развития человека не менее важно, чем описание физиологических систем организма.

Не каждый способен понять, что он неправильно мыслит, но тех, кто знает как мыслить правильно, еще меньше, а знающих как мыслить «в ногу» с развитием современных достижений — можно не найти вовсе, поскольку процесс мыслительной деятельности постоянно находится в стадии осознания. Во всяком случае ни коммунисты, ни их наследники — россияне за 100 лет не то, что не нашли пригодной для современной жизни модели мышления, даже не смогли разобраться — кого и что искать, чтобы иметь возможность правильно думать. Понимание, что правильно думать лучше, чем неправильно есть и было у каждого, с самого начала. Понимание было, но весьма разное и противоречивое, поэтому в вопросе как надо думать — дальше вопросов еды и секса наследникам коммунистов уйти не удалось.

Ситуация противоречия управления здравому смыслу иллюстрируется жизнью каждого члена общества. Так, Иван Петрович Павлов пользовался расположением к себе правительства СССР, его лаборатория получала государственное финансирование, а сам Иван Петрович получал правительственные награды, что не мешало пониманию ученым абсурдности и невозможности проведения социального эксперимента с построением коммунизмом, проводимого на территории СССР, в отсутствии автора и вдохновителя. Ученый интуитивно понимал — никакие социальные рамки в виде идей и законов не могут удержать людей от самоорганизации по правилам, которые придумывают сами исполнители для адаптации к спущенной им сверху социальной концепции. Это понимал не только Павлов, понимание абсурдности приоритетов, неадекватная идеологическая позиция в отношении современных наук не покидало передовые умы, и уничтожало почву существования академической науки в СССР и современной России, переводя людей с созидательной на паразитарную и животную мотивацию.

Павлов не скрывал своего неодобрения и даже презрения, с которым он относился к советскому коммунизму. В 1923 году он заявил, что не будет жертвовать даже задней лапой лягушки ради социального эксперимента, который правящий режим проводил в России. Не жаловали эту абсурдную ситуацию и сами «исполнители головных ролей», но отсутствие однозначного понимания, гуманитарные знания, инертность социальных процессов — все, что может быть отнесено к транзакционным издержкам — обесценило первоначальные социальные идеи эксперимента.

Коммунизм, как и капитализм Маркса лишились развития физической наукой и стали деструктивными социальными концепциями. Когнитивные искажения, положенные в основу марксистской теории и капитализма, и коммунизма заключаются в игнорировании реального искусственного процесса формирования человеческого сознания в процессе обучения. Предположение о незыблемости противоборствующих представлений в разных системах (капитализме и коммунизме), преподнесенное классиком как факт, привело к игнорированию динамики развития убеждений человека и составляющих его знаний, что привело к банальному конфликту с реальностью.

Созидательная социальная концепция, в отличие от деструктивной, работает исключительно в режиме постоянной самоадаптации к развивающимся технологиям, тогда как деструктивной концепции достаточно зафиксировать представления, остальное сделает жизнь. Поскольку любое представление имеет в своем составе элементы фантазии, достаточно быстро оно становится ортодоксальным и входит в противоречие с реальной действительностью.
Анатолий КОХАН
 https://russia-school.com/6237